COP 26: A conferência do clima falhou
A Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (COP 26) deste ano em Glasgow foi aguardada por observadores com grande entusiasmo e grandes expectativas. As impressões de inundações, incêndios florestais, danos de tempestades, ondas de calor em todas as partes do mundo são intensas demais para a humanidade não perceber que as consequências das mudanças climáticas estão atingindo com força total e destruindo meios de subsistência, sem mencionar os números da fome em o Sul Global, que estão subindo novamente. Se medirmos os resultados da conferência do clima pela urgência da ação, seria mais um fracasso da política climática, se tomarmos nota do progresso pequeno e encorajador, pode haver motivos para esperar que o aquecimento global não ultrapasse o limite de 2 graus Celsius. até o final do século. Contudo, isso requer que os estados mudem imediatamente de um modo de anúncio para um modo de implementação. E isso não pode ignorar o fato de que estamos em meio a uma pandemia global, que está esgotando recursos em muitos casos, e lutas de poder geoestratégicas entre alguns dos negociadores estão impedindo um diálogo construtivo. As chances são bastante variadas.
O Pacto de Glasgow
Fora do quadro de negociações da COP, várias coisas foram anunciadas que podem certamente ser vistas como positivas: O texto do chamado Pacto de Glasgow prevê uma redução gradual do carvão. Não há dúvida de que teria sido melhor dizer “eliminação gradual”, mas China e Índia conseguiram o que queriam no último minuto e enfraqueceram o texto. Mas isso também inclui o fato de que um total de 20 países, entre eles Vietnã, Marrocos e Polônia, anunciaram que não construirão mais novas usinas termelétricas a carvão. É a primeira vez que um texto final da COP menciona uma eliminação progressiva do carvão e dos combustíveis fósseis.
Vinte e dois países também se comprometeram a eliminar o motor de combustão interna até 2035 e aumentar a parcela de novos carros e vans com emissão zero para 100%. As principais montadoras da China, Alemanha, França, Japão e Estados Unidos não aderiram. A Alemanha também não foi representada em uma iniciativa lançada pela Dinamarca e Costa Rica para eliminar a produção de petróleo e gás natural (fóssil).
141 países se comprometeram na COP a garantir financiamento para a agricultura sustentável, manejo florestal e conservação e restauração, e parar o desmatamento. As emissões de metano – o metano é, junto com o CO2, um gás de efeito estufa produzido principalmente na agricultura industrial – devem ser reduzidas em 30% até 2030. Isso é o que 103 países concordaram.
Ah, sim, e uma afirmação de buscar resolutamente a meta de 1,5 grau também é mencionada no pacto de Glasgow.
Então, existem várias iniciativas voltadas para a redução de gases de efeito estufa, o único problema é que ainda existem muitos países que não estão preparados para reduzir seus gases de efeito estufa nos próximos dez anos e, portanto, o aquecimento global continuará nos próximos anos. Embora o apelo para que os países fortaleçam suas metas de redução de 2030 até o próximo ano seja, sem dúvida, um passo importante, levando-se em consideração as lacunas entre o anúncio e a implementação, não há nenhuma certeza de que a meta de 2 ou 1,5 graus será atingida até o final do século.
Assim resumiu o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, em comunicado no encerramento da COP 26: os textos incluiriam “passos importantes, mas infelizmente a vontade política coletiva não foi suficiente para superar algumas contradições profundas”. Ele continuou, dizendo que a conferência falhou em atingir as metas de acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis, eliminar o carvão, colocar um preço no carbono, construir a resiliência de comunidades vulneráveis e cumprir a promessa de US $ 100 bilhões em financiamento climático para apoiar os países em desenvolvimento .
Finanças climáticas
Assim, também há um recorde misto no financiamento do clima: os US $ 100 bilhões que os países industrializados devem fornecer anualmente para os países em desenvolvimento a partir de 2020 não serão alcançados até 2023, reconheceram os participantes de forma autocrítica. Países do Sul Global chamaram isso de fraude. Essa quebra de confiança atrapalhou as negociações sobre uma nova meta financeira para o período após 2025. O Grupo Africano insistiu em uma quantia entre pelo menos US $ 750 bilhões e US $ 1,3 trilhão, enquanto os países industrializados permaneceram em silêncio sobre o valor a ser almejado.
A situação é um pouco diferente quando se trata de repor o Fundo de Adaptação (AF). Pela primeira vez, os EUA, Canadá e Qatar também estão pagando ao AF, dando-lhe $ 365 milhões em fundos adicionais (a meta era $ 120 milhões). A UE continua a ser o maior doador com 116 milhões. A Alemanha anunciou 50 milhões de euros adicionais. O texto final também inclui uma convocação para que as Partes dobrem seu financiamento de adaptação para países em desenvolvimento até 2025 em comparação com 2019.
Decepção com danos e perdas
Para a maior parte, as negociações sobre como lidar com danos e perdas devem ser consideradas um grande fracasso. Os resultados alcançados não conduzirão previsivelmente a um apoio adequado para os estados e populações afetados. Países como EUA, Japão e França bloquearam a constituição de fundos propostos pelo G-77 / China para financiar danos já ocorridos ou que não podem ser evitados (perdas e danos), principalmente por medo das consequências de responsabilidade e com referência para não duplicar o financiamento da ajuda humanitária. Os observadores da sociedade civil consideraram o resultado uma “traição” de milhões de pessoas que já sofrem com as mudanças climáticas. Apenas foi iniciado um processo de diálogo, que deverá conduzir à constituição de um fundo a médio prazo. Os países em desenvolvimento expressaram “decepção extrema”
COP 26: interesses de países em desenvolvimento negados
“… Na perspectiva dos países em desenvolvimento, que são duramente atingidos pelas mudanças climáticas, as promessas e ações são inadequadas. Os danos e consequências das mudanças climáticas e das medidas de adaptação urgentemente necessárias e o desenvolvimento de estruturas de energia renovável não são suficientemente apoiados. ” Foi assim que o ministro alemão de Cooperação e Desenvolvimento Econômico, Gerd Müller, comentou os resultados da COP 26, afirmando que os acordos eram muito não vinculantes no geral. Além disso, os países mais pobres corriam o risco de ficar de fora de cena. Do ponto de vista dos países em desenvolvimento, os resultados foram insuficientes, em pequena escala e lentos. É necessária mais velocidade. Glasgow não deu uma resposta satisfatória à questão de proteger os países mais pobres das consequências das mudanças climáticas. Na próxima cimeira, deve ficar claro como os países em desenvolvimento, como as principais vítimas das mudanças climáticas, podem ser mais bem apoiados em medidas de adaptação e desenvolvimento neutro para o clima. Isso requer a divisão da carga climática de ricos para pobres para melhor proteger as pessoas nos países em desenvolvimento dos impactos climáticos, como secas e inundações. Os países em desenvolvimento precisam de confiabilidade para lidar com as consequências das mudanças climáticas e esperam trilhões de apoio dos países ricos.
O presidente da Federação das Indústrias Alemãs (BDI) também criticou o resultado, com o presidente Russwurm dizendo que “o grande avanço urgentemente necessário não foi alcançado” em Glasgow. “Na luta contra o aquecimento global, uma cooperação internacional mais forte e metas climáticas vinculativas de praticamente todos os países são essenciais. O que foi alcançado em Glasgow não é suficiente”, disse ele. Os países mostraram níveis amplamente variáveis de ambição, disse ele, em última análise transferindo as emissões para países com políticas climáticas menos rigorosas e onerando empresas em regiões mais ambiciosas como a UE. “O texto final diluído sobre a eliminação global do carvão deixa claro que a indústria alemã não será capaz de operar em igualdade de condições no futuro.” Russwurm criticou o fato de que os países ricos ainda não cumpriram sua promessa de fornecer US $ 100 bilhões por ano em financiamento climático para os países mais pobres. “Isso prejudica ainda mais a confiança na luta comum contra a mudança climática.”
Conclusão
Os pequenos passos positivos que a COP 26 trouxe não devem ser confundidos com um avanço que agora travará as mudanças climáticas. Encobrir uma declaração final diluída como um “passo na direção certa” ridiculariza o povo do Sul Global, para quem a luta diária contra a mudança climática continua implacável. No entanto, é possível que este COP seja visto retroativamente como aquele que lançou a eliminação global do carvão.
Michael Kühn